1.Plante chlorophyllienne. 2 Feuille dépourvue d'ochréa. 3.Plante terrestre. 4'.Etamine à déhiscence non valvicide. 6'.Feuille non éphémère. 7'.Plante non grimpante. 8.Plante à feuilles composées de folioles. 9'.Fleur ni grande et rouge ni petite et verte. CléD. 1'. Feuille alterne. 10'''.Plantes à fleurs ni en capitule, ombelle ou spadice. 12'''.Fleur à au moins 3 pétales libres. 16. Pétales non laciniés. 17'.8 à 10 étamines. 19'. Plante non pourvue de poches sécrétrices. 20'.Fleur zygomorphe. 22. Androcée à 10 étamines diadelphe. =>FABACEES. 6'. Feuille non à la fois palmées et pétiolées. 7''.Androcée diadelphe. 18'.Feuilles toutes imparipennées. 23. Feuilles à 2 folioles imitant des stipules. 24. Bractée à 3 folioles.=>Lotus 1'. Folioles basales libres. 3. Bractées à 3 folioles. 4'.Calice à dents subégales. 7'.Corolle à teinte de fond jaune. 8'.Inflorescence à plus de 2 fleurs. 9'.Corolle>8mm. 12'.Tige pleine. 13. Dents supérieures du calice < tube =>Lotus glaber
Avec des sépales qui semblent être tournés vers l'intérieur, je pense à Lotus corniculatus et pas à L. pedunculatus
Lotus corniculatus mais quelle est la sous-espèce? Les folioles supérieures ne sont pas fort visibles sur la photos. Elles permettront d'identifier la sous-espèce : rapport entre la longueur et la largeur supérieur ou inférieur à 3. Supérieur à 3 : Lotus corniculatus subsp. tenuis (Syn Lotus glaber inusité actuellement). Inférieur à 3 : Lotus corniculatus subsp. corniculatus.
Bonjour, merci d'abord pour votre message.
Dans les caractères retenus par la flore utilisée (Flora Gallica), ne figure pas la position des sépales pour différentier corniculatus et pedunculatus, celles-ci étant soudées en un calice avec des dents subégales.
Je n'avais pas parlé de Lotus pedunculatus car la tige de ma plante n'était pas creuse, les inflorescences n'étaient pas à plus de 6 fleurs, elle ne poussait pas dans une prairie humide.
Il m'avait semblé sur les premières fleurs récoltées que les dents supérieures du calice n'étaient pas plus longues que le tube. Avec de nouvelles inflorescences (voir photos), je constate que leur longueur est égale au tube et d'autre part le rapport L/l des folioles des feuilles médianes est très inférieur à 4, il s'agit donc bien de Lotus corniculatus.
Le terme L.glaber Mill apparaît dans la flore p735 avec effectivement un encart disant [L.tenuis Willd, L.corniculatus subsp.tenuis(Willd) Syme, L.corniculatus subsp.tenuifolius(L.)Hartm]
Je suis un peu étonnée des différences de caractères utilisés. Pouvez-vous me dire quelle flore vous utilisez ?
Bon we.
Cordialement.
Patricia
Bonjour Patricia.
J'utilise depuis 1970 environ ce que nous appelons en Belgique "La flore bleue".
Son titre : "J. Lambinon et alii, La Nouvelle Flore de la Belgique, du Grand-Duché de Luxembourg, du Nord de la France et des Régions voisines, 6° éd., Edition du Jardin botanique National de Belgique". Elle est rééditée régulièrement et enrichie à chaque fois. Son aperçu botanique englobe une bonne partie du Nord de la France: Picardie, Champagne, Lorraine et bassin tertiaire parisien. Je m'en sers régulièrement plus largement encore que sa portée géographique officielle. Sans chauvinisme, elle est considérée comme une des meilleures flores de terrain en Europe occidentale. Certaines autres flores abordent des sujets plus limités mais très approfondis et détaillés : ainsi la flore de Prelli pour les Ptéridophytes est remarquable.
Quant aux noms scientifiques, ceux renseignés dans la flore bleue (car sa couverture est bleue depuis la première édition) font autorité car les auteurs ont toujours cherché à indiquer ce qui est considéré dans le monde scientifique comme le plus exact revenant à l'origine historique de l'identification d'un taxon. Je vous fait remarquer fort simplement au demeurant que les botanistes français élèvent plus rapidement que d'autres confrères étrangers certaines sous-espèces ou autres formes au niveau d'espèces ce qui n'est accepté par tous les botanistes. Je vous souhaite d'agréables et fécondes observations.
Bien à vous.
Yves Storder
