Non, non, vous n'êtes pas à côté de la plaque.
Globalement, les plantes carnivores trouvent dans les animaux qu'elles consomment une source importante d'azote dont elles ne disposent pas en assez grande quantité par ailleurs.
Pourtant, d'autres plantes, non carnivores, vivent aussi dans les mêmes milieux.
La présence d'une espèce dans un milieu ne résulte pas d'un choix de la part des plantes mais d'un ensemble de facteurs écologiques et historiques (au sens géologique en particulier).
Pour faire très simple, si les graines d'une plante arrivent dans un milieu auquel l'espèce n'est pas adaptée :
- soit la graine portent les caractères habituels de son espèce et l'individu qui naîtra de cette graine ne pourra se développer correctement, donner d'autres descendants, etc. : l'espèce ne s'implantera donc pas dans ce nouveau milieu ;
- soit la graine puis l'individu qui en est issu sont porteurs de caractères légèrement différents, apparus par mutation (au hasard donc), et qui leur permettent de se développer et in fine de se reproduire dans ce "nouveau" milieu ; dans ce cas, l'espèce pourra peut-être devenir de plus en plus présente dans ce milieu.
Pourquoi ne trouve-t-on pas de plantes carnivores dans des milieux plus riches que ceux où elles vivent ? Je n'ai pas de réponse précise ici encore mais, en tous cas, c'est que, dans ces milieux là, soit il leur manque fondamentalement autre chose que l'azote et les nutriments ( de l'eau en particulier), soit elles en en ont trop, au contraire, par rapport à leurs conditions de vie habituelle, soit elles ne "font pas le poids" pour diverses raisons face aux espèces concurrentes.
Cette problématique s'intègre globalement à la notion de niche écologique d'une espèce.
Peut-être des compléments à venir...